史书上说嬴政他妈是怀着孩子被送给异人的，若真是如此异人肯定不会让嬴政即位，即便他肯，皇权争夺那么激烈的年代，秦朝的皇亲国戚为了皇族血统也不肯吧。
而且为什么史书说嬴政他妈是怀着孕被送人，而不直说嬴政是被他妈怀着的时候和他妈一起被送的人？？
有没有可能嬴政他妈怀着孕被送给了异人，异人把孩子打掉，然后积极耕作，加班加点赶工造了个嬴政出来？
另外焚书坑儒后近百年后都能上史书记载的事情，要么是当时引起了渲染大波、广为流传，但被最终证明子虚乌有的事情；要么就是做史者因为嬴政焚书坑儒的行为让后世的史学家嫌恶（秦始皇被史书记载千年流传的暴虐无道是出了名的，也是无从考核的），恶屋及乌，故意的在有限的事情上糟蹋嬴政一家子（况且嬴政他妈也确实不是什么省油的灯）？
悠悠千载，是不是每一个史官都能客观公正毫无偏见的记录历史、评价历史？他们的世界观会不会被影响？看历朝历代的文官集团误国毁民、宦官集团流毒朝野、武馆集团荼毒生灵的危害，但是没看到过史官集团有什么作为，为什么？难道千年以来史官集团中就没个败类？
所以嬴政的父亲应当是异人。
秦昭王四十八年（前259年），嬴政生于赵国。从秦国国君的世系看，他的父亲是当时为质于赵国的秦公子子楚(即异人，后立为庄襄王)。《史记•秦本纪》说；“庄襄王卒，子政立，是为秦始皇帝。”可是，《史记•吕不韦列传》却记载了一个嬴政实为吕不韦之子的传奇式故事，说吕不韦先与一个能歌善舞的赵姬同居，知赵姬有身孕后，让赵姬去勾引子楚。不久子楚爱上赵姬，吕不韦便把赵姬献给子楚。赵姬足月后生下嬴政，子楚遂立赵姬为夫人。子楚回国继承了王位，死后把王位传给子政。此说为班固所接受，于是《汉书》径称嬴政为吕政。 明代王世贞《读书后记》怀疑《吕不韦列传》这段记载的真实性，提出两条理由：一是吕不韦为使自己长保富贵，故意编造自己是秦始皇的父亲的故事；二是吕不韦的门客骂秦始皇是私生子以泄愤，而编造此说。郭沫若《十批判书》也怀疑吕不韦为秦王政生父之事，指出三个疑点：第一，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的旁证；第二，和春申君与女环的故事如同一个刻板印出的文章，情节大类小说；第三，《吕不韦列传》又有“子楚夫人赵豪家女”之说，显然与上述故事自相矛盾。 郭志坤《秦始皇大传》对郭沫若的三点质疑，作了针锋相对的批评。他以为，第一，《史记》的记载有不少为《战国策》所不载，没有旁证，照样保持《史记》的真实性；第二，春申君与女环的故事，出于《战国策•楚策》。《史记》所载的故事与此相类似，并不能否定《史记》记载的真实性，只能说明这种斗争手段，在当时是被不少政治上的风云人物所运用的；第三，并没有自相矛盾。司马迁说吕不韦取“邯郸诸姬绝好善舞者”献于子楚，此“姬”即为“赵豪家女”，完全说得通。 郭志坤进一步引证班固称秦始皇为“吕政”之说。裴驷《史记集解》：“吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠÷献出襄而生始皇，故云吕政。”郭志坤还指出：“说秦始皇是私生子，并不影响他统一中国的伟大形象。”并举例说孔子、耶稣都是私生子，但并不因此损害他们的形象。 即便如此，秦始皇的生父问题，恐怕还会争论下去.
错的
Dishen.com文章未经同意不得转载！
